广告

谁会是“种族主义者”?

让我感到困惑的是,有些非白人种族主义者可以得到赦免。他们声明为空白,“简直就是字面意思。不可能的对白人来说是种族主义者。不存在."

我想作为一个亚裔美国人,我有资格获得这项豁免。虽然这很方便,我不认为我——或者任何其他有色人种——应该得到这样的豁免。我敢肯定,例如,我可能是种族主义者(我想有些人可能会在阅读本专栏时这样称呼我)。如果我搞砸了,我想和你谈谈,也许是说了一句令人厌恶的话。

关于是否所有人都可以成为种族主义者的争论源于对“种族主义”的不同定义。一个阵营订阅了标准字典定义:种族主义是“偏见”歧视,或是基于相信自己的种族优越性而针对不同种族的人的对抗。“没有限制哪些种族可以成为煽动者,有多大程度的蔑视被视为“优越性”。

另一个阵营主要考虑体制性种族主义和一个人利用自己的种族主义信仰反对他人的权力因素。作为2014年电影《亲爱的白人》中的非洲裔美国人主角争辩,“黑人不可能是种族主义者。偏见的,对,但不是种族主义者。种族主义描述了一种基于种族的劣势制度。黑人不能成为种族主义者,因为我们不能从这样的制度中获益。”

这是一个多么复杂的方式来免除自己可能的种族主义错误。在这个定义下,对,黑人不可能是种族主义者。这个系统是为了白人而设计的,传统上掌权的人。但这一说法的奇怪含义是,被称为“偏见”并没有被称为“种族主义者”那么糟糕——尽管种族主义可以表现为偏见,尽管偏见当然也不可取。因此,山姆的论点取得了语言上的胜利,避免了“种族主义”的标签,但这就是问题所在。

广告

这一论点的主要观点——少数民族不能成为种族主义者,因为他们没有权力对这种敌对行为采取行动——也具有还原性。在对一个行为本身作出判断之前,我们不应该考虑到彼此的种族和社会上的相对权力。我们不应该宽恕对任何人的偏见或歧视,出于任何原因。

种族主义是个人的,不仅仅是体制问题。作为个人,我们都有能力互相伤害。然而,虽然我们社会中的种族权力动态不应该免除某些种族成为种族主义者的能力,他们应该影响我们如何确定种族主义的程度。我认为,平均而言,种族主义言论对白人的伤害或恐惧要比对黑人的伤害或恐惧小。我不知道怎么精确地测量它,但是白人在美国更容易相处,这不应该是一个有争议的说法。

想想最近关于莎拉·琼的争论,亚裔作家,在《纽约时报》编委会之后,人们发现了他们针对白人的丰富多彩的推特。雇佣的她。这样的推特包括“哦,伙计,这有点恶心,我从对老白人的残忍中得到了多大的快乐?”“他妈的白人女人棒极了”;“他妈的白种人在互联网上发表自己的观点,就像狗在消防栓上撒尿一样。”虽然她没有宽恕自己的微博,《时代》杂志站在郑的旁边,她也发表了自己的声明。

这似乎是最好的解决办法。我觉得这很重要,就像泰晤士报一样,拒绝右翼巨魔编排诽谤活动,让记者被解雇,并保留对他们的员工实际工作的判断。

但是这些推特是相当种族主义的。我不明白这些的意义坚持琼的推特根本不是种族主义者,她没有什么可道歉的,因为她的笑话“没有威胁感”。赢了这一轮之后,因为郑没有被解雇,拒绝让步承认一些错误对左派来说不是一个好兆头。

因为在任何情况下种族主义都不是坏事。如果一些极端分子不真诚,我们不能强迫他们。但至少在我们当中,我们可以做得更好。我们不需要比较如果对黑人实施种族主义可能会有什么不同,白人,或者亚洲人只是想知道是不是错了。我们不应该允许一些人沉溺于他们的种族主义,因为他们可能没有任何权力系统地歧视其他群体。让我们承认所谓的“逆向种族主义”的存在和种族主义程度的存在。否则,围绕种族的讨论将成为一场彻底的竞赛。

米歇尔岛高21,深红色编辑,住在亚当斯家。她的专栏每周四交替出现。

标签

广告